Nu este un secret pentru nimeni faptul că executivul de la Chețani a căutat toate soluțiile posibile pentru a scăpa de „gaura” de ordinul milioanelor de lei, din cauza căreia a avut conturile blocate mai multă vreme.
Ei bine, în cursul anului trecut Primăria Chețani a scos la licitație un teren, pentru edificarea unei investiții.
Caietul de sarcini și procedura de licitație a fost votată în Consiliul Local, atât în plen, cât și în comisii la ședința din 12.05.2023. Conform procesului verbal al ședinței de plen, „Proiectul de hotărâre a Consiliului Local privind vânzarea prin licitație publică a unor terenuri în suprafață totală de 105.757 metri pătrați, proprietate privată a U.A.T. Comuna Chețani, identificate prin următoarele extrase de carte funciară: 52519 Chețani, 52520 Chețani, 52521 Chețani, 52522 Chețani” a fost pe poziția a 3-a a convocatorului de ședință.
La primele două puncte ale ședinței au participat TOȚI consilierii locali în funcție, mai exact:
1.BEGA DANIEL MARCEL P.S.D.
2. CHEȚAN IOAN GHEORGHE DANIEL P.M.P.
3. CUCERZAN MARIUS P.N.L.
4. DIACONIȚĂ CARMEN P.M.P.
5. GHERMAN MARIA U.S.R.
6. GHERMAN SILVIU P.N.L.
7. ILEA CORNEL INDEPENDENT
8. PĂCURAR VALER MARIUS P.M.P.
9. PUIAC CAMELIA SORINA P.M.P.
10 UȚIU GRIGORE DANIEL P.M.P.
11. KESERU PIROSKA U.D.M.R.
Ei bine, înainte de începerea dezbaterilor pe acest proiect de hotărâre, Maria Gherman de la USR a ieșit de la lucrările de plen, anunțând că nu votează proiectul. Același lucru l-a făcut și soțul ei, Silviu Gherman, de la PNL.
După adoptarea proiectului de hotărâre, cei doi nu au revenit în sală, dar … după ce Primăria a scos la licitație acele terenuri și a obținut peste 3 milioane de lei (de la un preț inițial de pornire de 1.1 milioane de lei), soții Gherman AU DAT ÎN JUDECATĂ ATÂT PRIMĂRIA ȘI CONSILIUL LOCAL CHEȚANI, CÂT ȘI PE CÂȘTIGĂTORUL LICITAȚIEI – SC GENESIS BIO 5 SRL, solicitând ANULAREA LICITAȚIEI și, practic, pierderea de către Comuna Chețani atât a celor 3 milioane de lei, cât și posibilitatea unei investiții aducătoare nu doar de bani în comună, ci și de LOCURI DE MUNCĂ!
În primă instanță, Tribunalul Mureș le-a dat cu tifla soților Gherman, după ce s-a aflat că cel puțin unul dintre ei ar fi votat PENTRU în ședința de comisie. O altă informație interesantă care se vehiculează în spațiul public este aceea potrivit căreia soții Gherman ar avea un interes PATRIMONIAL în această speță, dar preferăm să nu elaborăm.
„Tip solutie: Respinge cererea
Solutia pe scurt: Admite excepţia lipsei de interes Respinge cererea de chemare în judecată formulată şi precizată de: – reclamanţii G S, cu domiciliul şi G M, cu domiciliul , prin av. , în contradictoriu cu – pârâtul C L COM. C, cu sediul , cu sediul procesual ales – pârâta G B 5 S.R.L., cu sediul , prin av. Admite cererea de intervenţie accesorie formulată de G B 5 SRL în favoarea pârâtului C L COM. C în ceea ce priveşte petitele nr. 1 şi 2 din cererea de chemare în judecată. Respinge solicitarea pârâtei – intervenientei accesorii G B 5 S.R.L. de amendare a reclamanţilor în baza art. 187, alin. 1, lit. a Cod Procedură Civilă. Obligă reclamanţii să achite pârâtei – intervenientei accesorii G B 5 S.R.L. suma de 11.473,62 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Ia act de faptul că pârâtul C L COM. C şi-a rezervat dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată. Cu drept de recurs în termen de 15 de zile de la comunicare, recurs ce se va depune la Tribunalul Mureş. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, azi, 15.01.2024.
Document: Hotarâre 36/2024 15.01.2024”, este hotărârea Tribunalului Mureș, care a fost atacată cu recurs, în 22.01.2024, de către ambii soți.
Share this content:
